Politique éditoriale
Évaluation
Le processus d’évaluation de la physique revisitée est lié à son ouverture aux non-chercheurs et à son concept impliquant deux documents à évaluer : L’article scientifique et le document historique associé. D’autre part le bilinguisme de la plateforme impose que ces documents soient fournis dans les deux langues : français et anglais. Ce sont les versions en français qui sont évaluées. Les documents fournis font l’objet d’une évaluation en simple aveugle. Les versions anglaises ne sont vérifiées que pour leurs traductions.
Politique anti-plagiat
Les textes fournis dans l’article scientifique et le document historique serons soumis à un détecteur de plagiat et une vérification humaine.
Critères d’acceptation
Le lien entre l’article scientifique et le document historique doit être avéré : le document historique doit rappeler comment se sont construites les connaissances scientifiques qui sont à la base de l’argumentation de l’article. L’article scientifique doit apporter un regard nouveau et compléter ces connaissances par une interprétation renouvelée et des pistes conceptuelles nouvelles, sans remettre en cause leur validité. Ces trois critères constituent le minimum requis.
Processus d’évaluation
Principes généraux
La publication sur la plateforme de La physique revisitée est ouverte aux non-chercheurs mais le niveau d’exigence est élevé. L’objectif est d’éviter les propositions venant de personnes qui ne disposent pas de compétences scientifiques avérées. Par ailleurs, la Physique revisitée n’a pas vocation à répondre aux impératifs institutionnels de publication des chercheurs, le respect du concept de la plateforme est le seul critère. L’évaluation est donc très sélective.
Recevabilité préliminaire d’une demande
Avant toute soumission, un nouvel auteur doit présenter les documents qui lui sont demandés en fonction de sa profession et qui attestent de ses compétences scientifiques. Tout auteur fournit les résumés en français de l’article scientifique et du document historique associé. Le rédacteur en chef organise alors une étude de recevabilité de la demande préliminaire basée sur la crédibilité scientifique de l’auteur et des résumés, sur l’avancée scientifique sous-jacente ainsi que sur l’intégration du sujet dans les domaines couverts par la physique revisitée.
Conditions
Une fois la demande préliminaire acceptée, l’auteur peut procéder à la soumission. L’article scientifique et le document historique associé doivent être fournis dans les deux langues : français et anglais. L’intégralité des documents doit être fournie pour que l’évaluation puisse commencer mais ce sont les versions en français qui sont évaluées. Tous les documents fournis font l’objet d’une évaluation en simple aveugle.
Étapes d’évaluation
Dans un premier temps, un membre du comité éditorial désigné par le rédacteur en chef lit successivement l’article scientifique et le document historique puis vérifie que le document historique rappelle comment les connaissances scientifiques à la base de l’argumentation de l’article se sont construites. L’absence de lien réel entre l’article scientifique et le document historique met fin au processus de soumission en raison du non-respect du concept de la physique revisitée.
Le document historique fait ensuite l’objet d’une évaluation dont l’un des critères est strict : l’inexactitude des informations historiques entraîne le rejet du document. S’il n’y a pas ce motif de rejet, la pertinence des informations historiques, la clarté, la contribution à la compréhension des avancées scientifiques ainsi que la structure du document sont évaluées. Un rejet du document historique met fin au processus de soumission, l’article ne sera pas évalué.
Si le document historique a passé le cap de l’évaluation, l’article scientifique est évalué par le même rapporteur ainsi que par un deuxième expert qui peut être membre du comité éditorial de la physique revisitée ou extérieur à celui-ci. L’article scientifique fait l’objet d’une évaluation dont trois critères sont stricts : Une erreur scientifique, une utilisation incorrecte des lois physiques ou une absence d’avancée scientifique entraînent le rejet. S’il n’existe aucun des trois motifs de rejet, des critères non décisifs sont pris en compte : Problématique bien définie, pertinence de l’analyse, qualité rédactionnelle, langage scientifique approprié, base scientifique de l’argumentation bien posée, rigueur de la méthode, validité des démonstrations, argumentation compréhensible et correcte, résultats clairs et bien interprétés, pertinence des conclusions et des perspectives, références adaptées, présence d’annexes utiles. Ces derniers critères peuvent conduire à des corrections de l’article demandées à l’auteur. En cas de différences d’appréciations entre les deux évaluateurs, le rédacteur en chef procèdera à la désignation d’un troisième rapporteur.
Une médiocre qualité des traductions de l’article scientifique et du document historique en anglais n’est pas cause de rejet mais d’un retour à l’auteur pour amélioration.
Délais
L’étude de recevabilité d’une demande préliminaire n’excède pas deux semaines.
Après réception complète d’une soumission le délai d’évaluation est fortement lié au sujet et au besoin ou non de solliciter des évaluateurs extérieurs au comité éditorial. Il faut compter de 4 à 12 semaines après le dépôt.
Soumission d'un article et du document historique associé à "La physique revisitée"
Les chercheurs doivent privilégier la publication dans une revue.
Si un article peut être publié dans une revue (affiliations des auteurs), il faut privilégier ce mode de publication car la physique revisitée n’a pas la reconnaissance internationale qui permettrait de garantir la valorisation d’un travail de chercheurs. la physique revisitée ne prétend pas être ce qu’elle n’est pas. Malgré cela, le travail de chercheurs qui seraient séduits par le concept d’une physique que l’on revisite, sera examiné et suivra un processus d’évaluation aussi rigoureux qu’une véritable revue.
Pour soumettre un article et le document historique associé à LPR
La démarche se fait en deux étapes :
Dans un premier temps, vous adressez, via le formulaire de contact, une demande auprès du secrétariat de La physique révisitée qui vous précisera les documents préliminaires à fournir avec au minimum le résumé de l’article et le résumé du document historique associé ainsi que des documents qui dépendront de votre profession.
Dans un deuxième temps, si les documents préliminaires fournis permettent à l’équipe éditoriale de donner suite à votre demande, vous recevrez un numéro de dossier, un lien et un code d’accès vers une page d’instructions aux auteurs qui vous permettra de télécharger les modèles du format LPR (.doxc pour le document historique et LaTeX pour l’article scientifique).
Équipe éditoriale
Rédacteur en chef
- Bernard Gerbelot : Ingénieur Telecommunications retraité, spécialiste Électromagnétisme, Antennes
Membres du comité éditorial
Les membres du comité éditorial participent à l’évaluation des manuscrits soumis à LPR en assurant, si possible l’examen des articles scientifiques et documents historiques, ou en contactant des experts du sujet concerné. La portée éditoriale de LPR nécessite des compétences interdisciplinaires (Mathématiques, ingénierie).
- Yves Blot : Professeur d’université retraité. Universidad de Oriente (Venezuela, Estado Sucre, Cumana)
- Jean-Michel Rivoire : Ingénieur à la retraite INSA GE
- Jean-Marc Roux : Professeur Agrégé retraité. Institut universitaire de technologie de Kourou, Guyane
- Zoè Yvon : Université de Toulouse, Institut de Mathématiques – IMT, Géométrie Topologie, Algèbre
